江苏教育厅厅长回应学生在校时间超长：检查之后，关键是把作息真正落到每天

学生早早到校、很晚离校，回家后还要继续完成作业，是不少家庭关注的现实问题。10月27日，江苏省教育厅厅长江涌回应高中生在校时间过长问题时表示，今年已开展12批次全省检查，并通报一批学校；下一步将加强作息时间、作业负担、课程管理、考试管理和延时服务等五项工作。

这次回应释放出的重要信号是，治理不能只盯着“几点放学”这一个数字，而要检查学生一天的时间究竟被怎样安排。若放学时间提前了，作业、考试和额外学习任务却被转移到晚间，学生的总负担并没有真正减少。

为何“在校时间过长”不能只算进出校门的时长

高中学习节奏紧张，正常的课程教学、体育活动、自主学习和必要辅导都需要时间。但“时间投入多”不必然等于“学习质量高”。当一天被切割成过多课程、练习、考试和统一活动，学生可能缺少自主整理、运动、用餐和休息的空间。

判断在校安排是否合理，至少要同时看三个维度：一是到校和离校时间，二是在校期间的课程与活动密度，三是离校后的作业量。如果只调整其中一项，压力可能从校内转向家庭，或从白天延伸到夜间。

作息安排是最直观的一环，涉及到校、上课、课间、午休、晚间活动和离校等多个节点。真正有效的调整，应避免以“自愿提前到校”“统一自习”等形式变相延长时间，也要给学生留出必要的吃饭、运动和睡眠空间。

作业治理的重点不只是少布置几道题，还包括不同学科之间能否统筹、重复训练是否必要、完成时长是否符合学生实际。对家长而言，比单纯比较作业页数更有意义的是记录孩子连续一段时间的实际完成时间，观察是否经常因作业影响睡眠。

课程表不仅是一张安排表，也体现学生在校时间的结构。体育、艺术、综合实践等课程能否正常开展，课间是否被连续授课或考试占用，都是观察管理是否规范的切入口。高中教育需要应对升学任务，但不能因此把所有时间都变成单一的应试训练。

考试能够帮助发现学习问题，但频率过高、范围重复或考后缺少有效分析，就可能成为额外负担。更值得关注的是考试是否服务于教学改进，而不是简单用次数、分数制造紧张感。学校也应避免将公开排名和频繁比较变成持续压力。

延时服务可以解决部分家庭接送困难，也能为有需要的学生提供答疑和活动空间，但其前提应是安排透明、选择边界明确。若延时服务事实上成为全员参加的固定课程，或继续叠加大量学习任务，就偏离了回应实际需求的初衷。

检查和通报是推动整改的手段，最终效果仍要体现在学生每天的生活里。家庭可以从以下几项持续观察：

家长或学生发现安排不合理时，首先可以把问题具体化，记录日期、到离校时间、作业完成时长以及相关通知内容。与学校沟通时，尽量说明“什么安排造成了什么影响”，而不是只作笼统评价。

若同一问题持续存在，可以依照学校公开渠道向班主任、年级或学校管理部门反映；需要进一步反馈时，再通过当地教育主管部门公布的渠道提交。涉及未成年人时，应注意保护姓名、班级和联系方式等个人信息，不宜在公开网络随意展示可识别材料。

沟通的目的不是简单追求“越早放学越好”，而是在教学质量、学生身心状态和家庭实际需求之间找到合理边界。学校也需要向家长解释课程、作业和延时服务如何统筹，让各方依据同一套清晰信息讨论问题。

12批次全省检查说明相关问题已经进入监督视野，但一次检查无法替代长期执行。下一步更值得观察的是：五项工作是否形成清楚标准，问题学校如何整改，整改后是否复核，以及学生和家长能否获得稳定畅通的反馈渠道。

公共事务治理往往难在持续执行。本站此前在黄河保护治理的长期观察中也提到，治理成效需要从阶段行动转化为稳定机制；而在加油新规的实用解读中，关注点同样落在规则能否转化为可感知、可核验的日常体验。学生在校时间治理亦是如此：最终衡量标准不是文件数量，而是孩子能否按合理节奏学习、运动、吃饭和休息。

对于家长和学生来说，目前不宜根据一次回应推断所有学校已经完成调整，也无需把合理的教学活动一概视为负担。更稳妥的做法，是结合学校后续通知和每天的实际安排持续观察。只有作息、作业、课程、考试和延时服务同步优化，“减时间”才可能真正转化为“提质量”。

本站编辑原创，发布日期：2026年11月03日 11时18分46秒（北京时间）